民事经济纠纷的解决方案 作者：未知     时间：2018-03-21    来源：互联网

　　关于社会上现在很多民事经济纠纷的一下案例，各位有什么看法了，有很多的民事经济纠纷不一定就会得到相应公平的处理的，所以我们尽量利用法律来维护自己的利益，让我们开看看下面相关的具体内容吧

　　所谓民事纠纷，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷（可处分性的），是处理平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠纷 。民事纠纷分为两大内容：一类是财产关系方面的民事纠纷，另一类是人身关系的民事纠纷。其解决机制有自力救济、社会救济、公力救济。

　　诉讼调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。在当前全面建设建设小康社会的历史时期，通过调解审结案件，对于化解各类社会矛盾，维护社会稳定，服务经济发展更具有十分重要的意义。2004年8月最高法院公布了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，该解释对诉讼调解进行进一步的规范和完善。在此背景下，笔者结合多年来从事民事审判工作的实践，对如何做好民事调解工作，谈以下几点心得体会：     一、做好调解的准备工作。

　　1、认真阅卷，熟悉案情，分析双方当事人的争议焦点，从而搞清双方产生矛盾的症结所在，对症下药，以提高调解的成功率。

　　2、利用与当事人及其代理人短暂的接触时间，尽量了解其家庭、工作等背景情况，甚至其本人的脾气、性格和喜好，充分了解双方当事人对案件的认识和意见，做到知己知彼。

　　二、制订合理的调解方案。

　　在做好调解准备工作的基础上，作为审判人员，应该对案件的性质、双方争议的焦点、当事人间矛盾的症结所在了然于胸，针对不同的案件、不同的当事人，要制订

　　北京兆驰律师事务所

　　出合理的调解方案。比如，如果是离婚案件，通过阅卷和对当事人的了解，你认为双方有良好的感情基础，本次诉讼仅是因为一些家庭琐事或误会引起的，双方感情并未真正破裂还有和好的可能话，你就要立足于调解和好，围绕如何促使双方和好制订调解方案；如果你仅是考虑如何就共同财产的分割、子女抚养等问题进行调解的话，可能就会南辕北辙，事与愿违。

　　三、运用正确的分析和判断，因人制宜、因案制宜，采用适合的调解方法，达到满意的调解效果。

　　一、异地执行的条件

　　我国民事诉讼法规定了跨辖区案件执行的两种基本方式，一是异地直接执行，二是委托执行。目前，最高人民法院针对跨辖区执行案件要求委托执行为主，不主张异地直接执行，并要求对被执行人或被执行人的财产在本省、自治区、直辖市辖区内，需跨中级人民法院、基层人民法院辖区执行的案件，以委托执行为主，同时对有特殊情况，可以不委托执行的案件，做以下严格规定：①被执行人在不同辖区内有财产，且任何一个地方的财产不足以单独清偿债务的；②分布在不同法院辖区的多个被执行人对清偿债务责任的承担有一定关联的；③需要裁定变更或追加本辖区以外的被执行人的；④案件审理中已对当事人在外地的财产进行保全，异地执行更为方便的；⑤因其他特殊情况不便委托执行，经高级人民法院批准的。对上述前四项规定可正确理解，直接操作，只要审判程序和裁判文书中有上述四项中任何一项，即可申请异地直接执行，并不违背最高人民法院对异地执行的规定。针对第⑤项中的特殊情况不易理解，最高人民法院无做明确的规定和解释，笔者认为所谓可以不委托执行的特殊情况，可包括下列几种情形：①申请人行动不便或经济能力有限或不能委托全权执行代理人，申请异地执行更为便利的；②法人与法人或公民与法人之间申请执行，被执行法人可能得到地方保护使案件不能执行的；③被执行人是受委托法院当地党政机关，受委托法院无法执行的；④被执行人与受委托法院有利害关系，受委托法院需回避的；⑤受委托法院有充分理由明确回复不宜本院执行，无法接受委托的等，都在

　　“特殊情况”之列。

　　二、异地直接执行的优点

　　异地执行与委托执行相比，异地直接执行和协助执行可以有委托执行所不具备的一些优点，执行法院和协助法院可以在最短时间内共同解决在执行中遇见的问题。如裁定变更、追加被执行人，且不需要严格的委托手续，缩短执行周期，避免“踢皮球”现象出现；通过协助执行的方法，使异地案件得以执行，也是克服地方保护主义的一种机智做法。实践证明，不少委托执行案件在委托执行后，案件长期得不到执行，究其原因有两个：一是案件在当地党政机关的干涉下，地方保护主义的笼罩下，不能顺利执行，这是目前普遍存在的社会现象；二是案件委托后，受委托法院对该案件在思想感情、行为上会产生一种“惰性”，他们认为所做出的判决、裁定并不是本院的裁判行为，在思想上无压力，在行动上自然就缺少了强制执行的力度，最终使当事人一次次的跑、费用都花在路途上，造成更大的损失而得不偿失。而异地执行在最大程度上克服了这一弊端，异地执行讲究的是执行效率，看准就“打”，“打”完就走，雷厉风行，绝不拖泥带水。但是，法院与法院之间在执行上，要加强协作，异地执行不依靠当地法院或单纯委托执行，弊大于利，并不现实。笔者认为，异地执行制度最终不会被委托执行所取代，而当地法院协助执行也应当是不变的原则，对执行制度彻底改革，使异地执行、协助执行、委托执行三种执行方式达到有机结合，可最大程度上保障案件的顺利执行，以维护法律的尊严。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。